Сообщество любителей ОМОРАСИ

Сообщество любителей омораси

Объявление

УРА нас уже 1333 человек на форуме!!!

По всем вопросам вы можете обращаться к администратору в ЛС, в тему Вопросы к администрации (для пользователей), или на e-mail: omowetforum@gmail.com

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Сообщество любителей омораси » Общие обсуждения » Физика намокания одежды


Физика намокания одежды

Сообщений 1 страница 20 из 23

1

Все же решил создать новую тему, чтобы не засорять тему с фото и видео.
Можно сказать продолжаем обсуждение феномена намокания жопы у мальчика из видео...

Так, короче. Я же, экспериментатор старый, сегодня не успокоился и решил попробовать. Как раз пришел с работы с полным МП и давай точно как тот пацан в легком таком присяде пускать в джинсы. Даже больше, пожалуй, пустил чем он.
Результат: не, не знаю, у меня вообще ничего на попу не протекло, все по штанинам, больше впереди. Так что версия wetboy мне кажется наиболее вероятной.
Хотя у меня родилась совсем безбашенная версия: а мож это девочка, переодетая в мальчика?  :idea: Шучу, конечно.

0

2

Есть ещё версия. Это может зависеть от того какие трусы надеты. Если у пацана были одеты типа плавочки, да ещё и из толстой ткани, которая не сразу промокает, то первоначально они могли какое то время удерживать мочу и протечка могла случиться уже сзади. Плюс, возможно, какие-то нюансы может вносить именно детская физиология.
Пока варианты такие. Может ещё у кого-то будут версии..

0

3

wetboy написал(а):

Если у пацана были одеты типа плавочки, да ещё и из толстой ткани, которая не сразу промокает, то первоначально они могли какое то время удерживать мочу и протечка могла случиться уже сзади

Когда он сел. Может быть.

wetboy написал(а):

Плюс, возможно, какие-то нюансы может вносить именно детская физиология.

Так вот именно, я же и в детстве неоднократно писал в штаны стоя. И не помню, чтобы на жопу затекало так обильно.

0

4

Хотя что бы все было настолько мокрым.. возможно он и правда продолжил писать уже сидя.. то есть как это обычно бывает, когда приходится на какое-то время прекратить мочеиспускание, потом идёт ещё более острый позыв. Возможно и тут было так - пацан описал джинсы, потом перекрыл протечеку, надавило ещё сильнее - он присел и сколько-то ещё выпустил.

Отредактировано wetboy (08-11-2022 23:44:18)

0

5

wetboy написал(а):

Есть ещё версия. Это может зависеть от того какие трусы надеты. Если у пацана были одеты типа плавочки, да ещё и из толстой ткани, которая не сразу промокает, то первоначально они могли какое то время удерживать мочу и протечка могла случиться уже сзади. Плюс, возможно, какие-то нюансы может вносить именно детская физиология.
Пока варианты такие. Может ещё у кого-то будут версии..

Про детскую физиологию не докончат понимаю. А как она может повлиять на описанные тем или иным образом штаны?

0

6

Angel boy написал(а):

Про детскую физиологию не докончат понимаю. А как она может повлиять на описанные тем или иным образом штаны?

Да вот я тоже думаю, что наверное не сильно. А даже скорее наоборот. У взрослого мужика обычно прибор подлиннее будет и при определённой сноровке может разместиться так что и назад немного потечёт, а у ребёнка - без вариантов. Там пипирка размером с пипетку ))

0

7

elewow написал(а):

Да вот я тоже думаю, что наверное не сильно. А даже скорее наоборот. У взрослого мужика обычно прибор подлиннее будет и при определённой сноровке может разместиться так что и назад немного потечёт, а у ребёнка - без вариантов. Там пипирка размером с пипетку ))

Как вариант, там пися могла быть направлена назад.

0

8

Вообще пацан странный. Какого эффекта он ожидал? Было же видно что сильно хочет в туалет раз джинсы за секунду помокрели полностью

0

9

Всегда интересовало, когда течёт сквозь штаны, а когда — только по штанинам. Вроде, от материала зависит, но, на удивление, не всегда предсказуемо. Например: верно ли предполагать, что наружу пробьётся в обтягивающем? Верно ли, что зимний вариант «свободные джинсы плюс подштанники», несмотря на суммарную толщину ткани, выдаст больше ручейков наружу, чем просто свободные джинсы?
Или дело в складках? На видео с дамами редко бывает струя наружу, если она стоит. А если в складку затечёт, то и закапает вниз.
Если о детстве — кажется, детские колготки создают самый фееричный фонтан)) Но там уже ткань такая. Вязаные штаны дадут такой же эффект.

Ну, понятно, ещё напор. Плюс разница М/Ж тут будет в том, что «выпирающий» источник жидкости даст лучший эффект в плане струйки наружу.
В общем, есть о чём поразмыслить.

Плюс, возможно, какие-то нюансы может вносить именно детская физиология.

Если о М, так и у детей, и у взрослых зависит от размера/формы/привычки «носить» в определённую сторону.
А вот у Ж разница может быть, если вспомнить «великий труд Океанолога», который писал, что чем моложе девочка/женщина, тем в положении сидя струя больше бьёт вперёд. У девочек — так при посадке сидя чуть ли не вверх немного. А у старух чуть ли не вертикально, им даже присаживаться не так сильно нужно — при наклоне и назад можно пустить.
И на описывание в положение стоя это влияет.

Отредактировано Rus4it (09-11-2022 10:07:26)

0

10

Rus4it написал(а):

Всегда интересовало, когда течёт сквозь штаны, а когда — только по штанинам. Вроде, от материала зависит, но, на удивление, не всегда предсказуемо. Например: верно ли предполагать, что наружу пробьётся в обтягивающем? Верно ли, что зимний вариант «свободные джинсы плюс подштанники», несмотря на суммарную толщину ткани, выдаст больше ручейков наружу, чем просто свободные джинсы?
Или дело в складках? На видео с дамами редко бывает струя наружу, если она стоит. А если в складку затечёт, то и закапает вниз.
Если о детстве — кажется, детские колготки создают самый фееричный фонтан))

Когда я в 10 лет описался, то у меня тоже так джинсы намокли сразу

0

11

bCODE написал(а):

Когда я в 10 лет описался, то у меня тоже так джинсы намокли сразу

То есть сзади?

0

12

elewow написал(а):

То есть сзади?

Нет сзади они не намокли, только спереди и очень много, ну и сбоку тоже было мокро

0

13

bCODE написал(а):

Нет сзади они не намокли, только спереди и очень много, ну и сбоку тоже было мокро

А, понял. Вот я тоже заметил, что вроде джинсы, как сшитые из плотной ткани, вроде должны основной поток пропускать сразу вниз по внутренней поверхности. А на деле джинсы обычно намокают и очень обильно. Точно, аж до боковых швов доходит. Не, ну где-то к уровню колен и ниже может и сзади штанины намокать. А может как раз это и происходит за счёт большего растекания, что моча не сразу просачивается как через менее плотные ткани.
В общем, интересное это дело, физика намокания одежды )) рад, что такой живой отклик.
Когда нибудь я уже дойду до 16-летней истории, когда я как раз в джинсы описался...

0

14

elewow написал(а):

А, понял. Вот я тоже заметил, что вроде джинсы, как сшитые из плотной ткани, вроде должны основной поток пропускать сразу вниз по внутренней поверхности. А на деле джинсы обычно намокают и очень обильно. Точно, аж до боковых швов доходит. Не, ну где-то к уровню колен и ниже может и сзади штанины намокать. А может как раз это и происходит за счёт большего растекания, что моча не сразу просачивается как через менее плотные ткани.
В общем, интересное это дело, физика намокания одежды )) рад, что такой живой отклик.
Когда нибудь я уже дойду до 16-летней истории, когда я как раз в джинсы описался...

А в 13 лет ты в шорты описался?

0

15

bCODE написал(а):

А в 13 лет ты в шорты описался?

Именно! )) Впрочем, они были типа джинсовые, ну такая, тираспольская эрзац-джинса... В советское время очень распространены были.

0

16

elewow написал(а):

Именно! )) Впрочем, они были типа джинсовые, ну такая, тираспольская эрзац-джинса... В советское время очень распространены были.

Вот это тоже будет очень интересно. Жду с нетерпением

0

17

По опыту детства помню, что первый удар принимают на себя колготки, а по ним уже идет все вниз. Брюки же пропитываются от уже мокрых колготок

0

18

штык90 написал(а):

По опыту детства помню, что первый удар принимают на себя колготки, а по ним уже идет все вниз. Брюки же пропитываются от уже мокрых колготок

Ну это тоже ведь зависит от многих факторов. От той же степени облегания брюк. Через колготки быстро просачивается и уже льется и в брюки напрямую. Ну и потом, а если без колготок? Тем более в рассматриваемом примере мальчишка скорее всего был одет в джинсы без колготок под ними.
Мой первый опыт состоялся как раз в колготках под брюками. Я помню, что по ним очень тепло текло, но все же и брюки промокли почти сразу после начала.
И вообще, если уж на то пошло, то первый удар принимают трусы, вообще-то ))

0

19

Если писать слегка пригнувшись в коленях моча сперва стечет по лобку в промежость и пятно на штанах обзазуется там, у меня так. Из последнего раза когда писал в штаны и подштанники запомнил все намокло практически одновременно, все три слоя из трусов, треников и джинс, но в том разе я просто раслабился и выпустил молный мочевой и у меня небыло цели как то дозировать и перекрывать напор.

0

20

штык90 написал(а):

По опыту детства помню, что первый удар принимают на себя колготки,

Короче, пытливый мой экспериментаторский ум... Я думал все в детстве и юности доэкспериментировался сполна. Ан-нет! Пришел сегодня и еще раз попробовал в джинсы. Но в отличие от первого раза попробовал таки в облегающих кальсонах под ними (прохладно уже стало, ношу уже). Ну почти колготки, будем считать. И что бы подумали? Вот в такой позе, слегка присев, таки намокли джинсы сзади, ну не так обильно как у того пацана, но заметно, немного задница и штанины прямо от задницы вниз.
Получается через облегающую одежду затечет куда угодно. Ты смотри, раньше такого не замечал!
Значит тот пацан похоже был одет в колготки под джинсами. Хотя видно, что тепло. Но меня в таком возрасте мама тоже помню заставляла надевать колготки, если ей казалось, что погода чуть прохладнее, чем обычно.

0


Вы здесь » Сообщество любителей омораси » Общие обсуждения » Физика намокания одежды